Diskussion:Jigsaw (Unternehmen)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 46.114.158.142 in Abschnitt Revert im Abschnitt Conversation AI
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Revert im Abschnitt Conversation AI

[Quelltext bearbeiten]

Es geht um folgenden Revert: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/235322849. Hat Jigsaw dann also die Zusammenarbeit aufgenommen weil die beiden Platformen den Detektor verwendeten? Macht das Sinn? -Ani--46.114.158.142 15:09, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du hast Kommas entfernt, die dahingehören. --Roger (Diskussion) 15:18, 9. Jul. 2023 (CEST) ...den zu langen Satz hab ich geteilt. --Roger (Diskussion) 15:20, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Ich bin der Meinung dass höchstens das Komma zwischen "...verwendeten, um..." wirklich notwendig ist, weil es dem Lesefluss dort zugute kommt. Die anderen sind mit gutem Willen hinnehmbar, aber nicht notwendig. Meinetwegen kann es trotzdem so bleiben, mir ging es hier in erster Linie um den Fehler im der Kausalität, den du ja aber auch im Nachgang beseitigt hast. Gruß, Ani--46.114.158.142 15:34, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Nein, jedes der Kommas, die du entfernt hast, ist zwingend notwendig (erweiterter Infinitiv, Relativsatz). --Roger (Diskussion) 15:37, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Wenn das Verstehen gefährdet ist kann ich persönlich das Setzen solcher Kommas nachvollziehen, andernfalls sind sie verzichtbar; das entspricht auch den offiziellen Komma-Regeln (so wie ich sie erlernt habe, mag sein dass das im Zuge von Reformen weggefallen ist.?). -Ani--46.114.158.142 16:13, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Nein, das sind zwingend notwendige Kommas. Bitte mach dich ggf mit den einschlägigen Interpunktionsregeln vertraut. Hier Ende, das sind Basics. --Roger (Diskussion) 16:17, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
Wie im zweiten Beitrag hier schon erwähnt, der mir primär wichtige Punkt Plausibilität ist ja abgehakt. Alles weitere ist hinnehmbar. Schönen Abend noch! -Ani--46.114.158.142 18:33, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist an vielen Stellen offenbar eine Maschinenübersetzung. --Roger (Diskussion) 15:43, 9. Jul. 2023 (CEST)Beantworten